或者我是「朽木不可雕」，看罷《孔子－－決戰春秋》，小的真感受不到「萬世師表」孔子有何偉大之處。

老實說，若不是發哥，我應該不會入場的。看罷，對電影的印象也就只有發哥。

先談談片名，《孔子－－決戰春秋》一名確實很出事，孔子不是孫子，也不是墨子，他之所以為後世景仰並不是因為其軍事才能，又或是守城伎倆，他推崇仁愛治國，因此著墨點很自然是他的學術思想，而不是其治軍才能。但此片卻一再受合拍大片的規範荼毒，仿佛沒有戰爭大場面便不算大片似的，就連片名，也要加上「決戰春秋」四字，這對一個偉大思想家和教育家來說是一種侮辱。

電影故事取材自孔子50歲至73歲的事蹟，前半部是浩翰的戰爭場面，後半部是靜態描寫，簡單來說，前半部還可以，後半部則因過分煽情和太著重塑造孔子聖人形象而令人反感。孔子是「神檯級」的歷史人物，選他為題材，便註定要遭受諸如歷史學家、孔家後人又或孔教信徒的口誅筆伐，一時說故事與歷史不符，一時又說這個那個污衊了「萬世師表」，但作為一部電影，而我又作為一個觀眾，我最關心的還是故事是否吸引合理，又或技巧是否嫻熟。可是，這兩方面均未能令人滿意。

電影採取多方面描寫來重塑孔子的形象，卻因方面太多而變成散亂，孔子是一個怎樣的「聖人」，偉大在什麼方面，電影未能給出一個說法。「孔季謀魯」反映出孔子的政治智慧；「夾谷會盟」顯示孔子的過人膽色和軍事謀略；「子見南子」展示孔子謙謙君子的仁者風範；「老農諷丘」反映孔子不惜捨棄榮華富貴追求理想的風骨氣節；「被困陳蔡」展現他愛護學生的慈悲心腸；最後的「孔子歸國」則反映其強烈的愛國心。

多種材料炒作一碟，色彩是豐富，但吃了不知其味，不會令人留下深刻印象。片中的孔子，給我的印象正是如此。最令人氣餒的是，本為催淚位的「顏回之死」段落一點也不叫人感動，歸根究柢，這與人物關係欠缺描寫很有關係。導演著墨軍事衝突，硬要加入戰爭場面（外話：那些電腦特技很礙眼，有點難看），被迫犧牲了孔子與弟子間令人嚮往的師徒關係的文場描寫，以「仁愛」見稱的孔子缺了人味，其吸引之處大打折扣，故在顏回離世的時候，就算發哥怎樣哭得天崩地裂，場面也不會動人。

孔子思想除了涉獵國與國關係，當中的根本其實是人與人間的關係（純屬個人理解，其思想深奧，小的只知皮毛，見諒！），君臣、父子、兄弟、夫妻、朋友之間全部有序不紊，長幼有序，之間彼此以禮相待，但電影中出現最多的關係描寫－－孔子與弟子，全部都屬蜻蜓點水，一點也不深刻。記得聽網台節目主持人評論此片的關係描寫「欠缺生活」，我想大概就是如此。

再來談談演員表現。發哥演技是毋庸置疑的，但這次他演繹得較深沉，或者這與孔子悲劇一生有關，感覺就是欠缺神采。在看《孔子－－決戰春秋》前，我看過有發哥參演的《滿城盡帶黃金甲》和《姨媽的後現代生活》，他在這兩齣電影中的表現，個人認為都比這次更優秀和更立體，尤其是在後《姨》片演的騙子潘知常，出場時間不多，但其對人性陰暗面的描述和對現實生活的無奈，卻能充分展示出來，令人留下深刻印象，這是發哥在《孔子》中未能做到的；至於第一女主角周迅，其表演機會不多，飾演聲名狼藉的衛國國君夫人南子，這與《畫皮》中的狐狸精甚為相似（當然這次不會脫皮），稱職是絕對的，但驚喜肯定不足。其他演員不多談，都是那句：稱職有餘而未見驚喜。

最後要談的是個人感受。記得看漫畫《火鳳燎原》時，作者陳某不只一次強調，孔孟的忠君愛國思想，是君主或在位者用來箝制臣子或下屬的一道枷鎖，觀看《孔子－－決戰春秋》時，這種想法越見強烈，尤其大陸強迫《阿凡達》2D版落畫讓路，在紛亂時候宣揚對為政者有利的孔孟思想的意圖更是昭然若揭。或者是我多心，但內地每年均要國片票房排年度第一的做法，確實很惹人討厭，而這亦很能反映中國人深層的強烈自卑感和自大感。

所以，看見《阿凡達》在內地連番報捷，我是高興的。

http://www.youtube.com/watch?v=koxn4Z2_ODM