梅蘭芳大伯所說的紙枷鎖，不僅套緊了梅蘭芳，也緊緊圍著陳凱歌的脖子。

陳凱歌的經典作《霸王別姬》之所以經典，就是因為電影毫無保留地描寫了一段男人與男人的愛情，儘管片尾以大時代作背景的段落有政治偏倚的情況，但對這齣以寫「情」為主電影，影響不大。

《梅蘭芳》則是一齣傳記式電影，它說的是京劇大師梅蘭芳先生的前半生，當中牽涉的比《霸》來得豐富，但也因此而變得片面平坦。再說，梅蘭芳是京劇泰斗，也是民族英雄，因此陳凱歌在處理他的人生片段時也顯得小心翼翼，這情況在描寫梅蘭芳跟孟小冬的愛情上尤為明顯，點到即止，這無疑突顯了梅先生的內斂，但在人性層面上似乎略欠不足，因此梅跟孟最後被迫分開時，由於沒有轟轟烈烈地愛過，因此也交待不了離情的悲痛欲絕。反觀《霸》中的程蝶衣，他並不像梅蘭芳是萬世傳頌的經典人物，因此他可以給沾污，他可以有七情六慾，他可以選擇當眾表現對師兄的愛，他可以為救愛人而為日本人表演，這種種，都來得更人性化，更為動人。擺脫了創作上的紙枷鎖，戲中的人物才能跳出來。

很多電影在處理梅蘭芳一類經典人物的時候，都會刻意地將主角「神化」，這做法無疑可以將描寫的人物地位提高，但同時也剝奪了人之所以為人的人性，使之欠缺神采。《梅蘭芳》有梅蘭芳的幼子梅葆玖參與，加上他是國寶級的藝術大師，因此在著墨時往往避重就輕，這情況在同期上演、也有所描寫人物的後人參與的《葉問》（或稍後再談）也有出現。

整齣電影可以清楚的割裂為三部分：1.梅蘭芳與十三燕的對戲；2.梅蘭芳與孟小冬的愛情；3.梅蘭芳與日本人對抗。三個部分，描寫的是各不相同的東西，先是勇於創新的思想，然後是現實與愛情的無奈，最後是高尚的民族情操，每一個部分，其實也可單獨拍成一部電影，但現在卻在同一部電影裡出現，豐富的程度可想而知。事實上，三個部分都有各自精采之處，個人尤其喜歡第一段落，飾演少年梅蘭芳的余少群無論在外型和表現方面都入型入格，加上演十三燕的王學圻，兩者的交流互動真的叫人拍爛手掌。而導演在處理京劇表演的場景方面的確有獨到之處，從台上掃視台下觀眾席的鏡頭，格局寬宏，叫人喘不過氣。

可惜的是，第一段落與第二段落的過度太過明顯，來得太過突兀，兩者間總好像欠缺什麼似的，一下子由余少群變成在房間喝湯的黎明，落差之大叫人難以一下子適應。黎明在片中的表現肯定是好的，儘管我認為他表現得過於木訥，但出來的效果卻不失京劇大師的風範。但如要跟有京劇底子的余少群相比，又或要跟《霸王別姬》裡的張國榮相比，他便有被比下去的感覺了。或許可以這樣說，劇本的紙枷鎖窒礙了黎明的發揮，他的表現要被局限在一個框框裡，就算是爆發，都要點到即止，表現出不熅不火的情操，這使第二段本來帶點激情的愛情片段失色不少。

或許是外形上的問題，總覺得健碩還略帶點胖的黎明，展現不到那種從張國榮或余少群身上散發出來的「旦」味。我對京劇一竅不通，也不知道為什麼一定要以男人來演女角，而章子怡演的孟小冬卻成為著名「鬚生」，但一看黎明，便怎也不能將他與嬌滴滴的「旦角」掛上鈎來，這當然不他的問題，完全是從個人出發的感覺。

至於將梅蘭芳控制於股掌中的邱如白，應該是電影中最為立體的一個人物。他不像梅蘭芳是萬世傳頌的人物，電影中他是戲痴，可以為京劇放棄為官；他是梅蘭芳的忠實追隨者，梅蘭芳退出舞台，他寧可流落街頭；為了梅蘭芳的演藝事業，他甚至買兇恫嚇孟小冬…他自私，帶點自負，但這不就是一個人嗎？當然，孫紅雷到位的演出實在功不可沒，儘管國內對他的點評是毀譽參半，但個人認為，他演得十分好。

至於章子怡，個人對她沒好感，但她的表現，從《臥虎藏龍》，到個人較為深刻的《茉莉花開》，直至今天的《梅蘭芳》，都是表現出色的。孟小冬這個角色的設定，仿佛就是為她而設的，那種敢愛敢恨、不顧一切的狠勁，直如現實中她的寫照。最諷刺的是，《梅蘭芳》的劇組因淫照事件而將鍾欣桐的戲份全部刪掉，只留下一個只見背脊的鏡頭，以保《梅蘭芳》的「清譽」，怎料在電影甫上影之際，卻爆出章子怡沙灘性感照事件，這是宿命，還是大陸網民所指的「活該」？

在經歷了《無極》的「浩劫」後，導演陳凱歌似乎已回歸踏實，但若論水平，個人認為還是遠不及《霸王別姬》，若論喜歡程度，也不及《和你在一起》，簡單說，《梅蘭芳》的表現是平穩有餘，各方面都是出色的，卻驚喜欠奉，若作為陳凱歌的翻身之作，此片絕對稱職，但若要創造《霸王別姬》後的另一經典，此片還差很遠。